РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа
2009 г. г.
Медвежьегорск
Медвежьегорский районный
суд Республики Карелия
В составе
председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной
С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску М. к
ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец М. подал иск в
суд по тем основаниям,
что обратился к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском
районе РК за назначением пенсии в связи с льготным стажем, так как
большую часть трудовой деятельности отработал на котельной ПНИ, но ответчик в назначении пенсии ему отказал, поэтому
просит в судебном порядке обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в
Медвежьегорском районе РК назначить льготную
пенсию.
В
судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд
обязать ответчика включить в льготный стаж период его работы машинистом (
кочегаром) на твердом топливе с 19.11.
1980 г.
по 27.05.
1981 г.,
с 07.12.
1982 г.
по 01.06.
1988 г.,
с 18.10.
1992 г.
по 29.04.
1996 г.,
с 05.01.
2003 г.
по 23.04.
2003 г.,
с 24.10.
2003 г.
по 05.04.
2004 г.,
с 29.09.
2004 г.
по 01.06.
2005 г.,
с 01.07.
2005 г.
по 15.05.
2007 г.,
с 21.09.
2007 г.
по 15.05.
2008 г.,
с 15.08.
2008 г.
по 07.02.
20009 г.,
с 16 мая по 14 сентября в
1996 г.,
1997 г.,
1998 г.,
1999 г.,
2000 г.
и назначить льготную пенсию по старости со
07.02.
2009 г.
, пояснил суду, что в указанные им периоды работал машинистом (
кочегаром) в котельной ПНИ в г. Медвежьегорске,
функционировавшей на твердом топливе, отопительный сезон начинался , как
правило, 15 сентября каждого года и заканчивался
соответственно 30 апреля каждого следующего года
, в этот период истец работал по сменам и полный рабочий день, уголь загружался в топки вручную с помощью лопаты и
тачки, таким же образом удалялась и зола , работал
на вышеуказанной котельной с Ш., Т. и другими работниками, кроме этого в
период с 16 мая по 14 сентября с
1996 г.
по
2000 г.
на котельной , на которой он работал в летний период подавали горячую
воду и пар для Медвежьегорского психоневрологического интерната , в связи с чем он также осуществлял работу машиниста (
кочегара), несмотря на окончание отопительного сезона, однако
никакого приказа о его переводе на предприятии не издавалось и в
трудовой книжке отражения не нашло, истец
считает, что льготного стажа у него хватает, МП «
Медвежьегорское коммунальное хозяйство» уже
ликвидировано, поэтому справки от работодателя, уточняющей льготный
характер его работы за указанные им периоды, он получить не может, но
вины его в этом нет, не согласен с отказом ответчика в назначении ему
пенсии и просит его требования удовлетворить.
В
судебном заседании представитель истца М. поддержала уточненные исковые
требования истца и просила их удовлетворить с учетом представленных им
документов, показаний свидетелей.
В
судебном заседании представитель ответчика Б. исковые
требования истца не признала, считает их необоснованными и не
подлежащими удовлетворению , так как при обращении М. 06.02.
2009 г.
за назначением пенсии , среди других документов , подтверждающих его
льготный стаж работы в качестве машиниста котельной в период с 19.11. 1980 г. по февраль
2009 г.,
что предусмотрено Списком № 2 разделом ХХХIII( позиция 23200000 –
13786) « Общие профессии» , согласно представленной им трудовой
книжки и архивных справок № 463, 464, 451,
23, М
– 588, М- 589 было установлено, что у М. отсутствует льготный стаж
по списку № 2, других документов, подтверждающих факт льготной работы в
качестве машиниста котельной, представлено не было, на основании же данных документов ответчику не представилось возможным установить
льготный период работы и занятость истца не менее
80% рабочего времени в качестве машиниста котельной в Медвежьегорском
МП КХ за указанный им период работы, а также вид
топлива, на котором котельная работала, период отопительного сезона,
когда истец выполнял работу машиниста котельной , дающую право на
включение ее в льготный стаж для назначения
пенсии, кроме этого также имелись расхождения в индивидуальных сведениях истца, которые сдавались работодателем
, в них не была указана льготная составляющая.
Исследовав
письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к
выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О
трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по
достижении возраста 55 лет , если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют
страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со ст. 28.1. ФЗ –173 « О
трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в
районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к
ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой
пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи
27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального
закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст,
установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на
пять лет.
Согласно протокола от 15.05.2009г. М. ,
обратившемуся с заявлением , отказано в
назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст.
27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» , так как при необходимом страховом стаже более 27 лет при требуемых 25 годах,
стаже работы в местностях , приравненных к районам Крайнего Севера более
26 лет при требуемых 20 годах, у него льготный стаж по Списку № 2 согласно
п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 –ФЗ от 17.12.
2001 г.
отсутствует.
Согласно копии трудовой книжки на М. 19.11.
1980 г.
принят в Медвежьегорское
ПОК и ТС в качестве машиниста котлов и 27.05.
1981 г.
уволен, 07.12.
1982 г.
принят в Медвежьегорское ПОК и ТС в качестве машиниста котлов, 01.06.
1988 г.
переведен в Медвежьегорское МП КХ слесарем. 18.10.
1992 г.
переведен в машинисты котельной, 29.04.
1996 г.
переименован в операторы котельной на жидком топливе, 03.10.
2000 г.
переведен слесарем по ремонту котельного оборудования.
Согласно сообщения администрации муниципального образования «
Медвежьегорский муниципальный район» отопительные
периоды с
1980 г.
по
2009 г.
в Медвежьегорском районе начинались 15 сентября и заканчивались 15 мая
каждого года, котельная Психоневрологического интерната в
г. Медвежьегорске , работала до 15 мая
1996 г.
на твердом топливе ( каменном угле), с 15
сентября
1996 г.
по 15 мая
2004 г.
на жидком топливе ( мазуте) , на щепе с 15 сентября
2004 г.
и по настоящее время.
Согласно архивных справок М. в
1982 г.
числится Пок и ТС машин., 1983 – котельн. Машин.,
1984 г.-
Пок и ТС машин.,
1985 г.
– котельн. машин.,
1986 г.
– котельн. машин., слесарь 3 р. Приказ № 765 от 11 ноября
1992 г.
о переводе М. машинистом котла с 18.10.
1992 г.
, приказ № 174 от 25.04.
1996 г.
переименовать должность машинист котельной в операторы котельной на
жидком топливе по котельным : Д/престарелых: …п.
5 М.
,
1992 г.
– теплоснаб. слесарь, машин.,
1993 г.
– теплоснаб. машин.,
1994 г.
– теплоснаб. машин.,
1995 г.
– теплоснаб. машин.,
1996 г.
– теплоснаб. машин.,
1997 г.
– теплоснаб. оператор на жид. топ., с января
1998 по декабрь
2000 г.
– оператор на жидколм топливе, 2001 – с января по декабрь – оператор на
жидком топливе, слесарь,
2002 г.
– с января по апрель – слесарь, уволен 26.04.
2002 г.
Свидетель Т. пояснил
суду, что истца М. знает, так как вместе с ним
работал с
1992 г. в кочегарке ПНИ на
твердом топливе – угле в г. Медвежьегорске , М.
работал машинистом ( кочегаром) , работали
посменно и полный рабочий день, М. работал в паре с Ш. , истец
должен был по роду своей деятельности обеспечивать температурный режим в
микрорайоне, который обслуживала данная
кочегарка, загружать уголь в бункер, удалять шлак, работа имела сезонный
характер и после окончания отопительного сезона
машинистов ( кочегаров) переводили слесарями для ремонта отопительного
оборудования, но М. это не касалось , так как на котельной ПНИ в г.
Медвежьегорске подавали летом горячую воду и пар в
интернат , больницу и машинисты летом также в
котельной работали, как и зимой, так как в данной котельной вплоть до
полного её переоборудования на мазут сохранялся котел на угле, который и
обслуживал М., за вредность давали молочные продукты.
Свидетель Ш. пояснил суду, что работал вместе с истцом М. машинистом ( кочегаром) в котельной ПНИ
в г. Медвежьегорске, данная котельная работала
на твердом топливе – угле, график работы был сменный и с полным рабочим
днем, занимались загрузкой угля, осуществляли контроль за температурным
режимом, давлением в котлах, удаляли золу, все вручную, после окончания
отопительного сезона на данной котельной в летний
период подавали горячую воду и пар в интернат,
больницу, и машинисты летом также в котельной работали, как и зимой, так
как в данной котельной вплоть до полного её переоборудования на мазут
сохранялся котел на угле, который и обслуживал М., за вредность давали
молочные продукты.
Свидетель Щ. Л. пояснила суду, что ранее работала
в Медвежьегорском МП КХ начальником в
финансово-экономическом отделе с правами главного бухгалтера, М. работал машинистом (
кочегаром) на участке теплоснабжения , расхождения
при подаче предприятием индивидуальных сведений
на истца и отсутствие указания в особых отметках
на льготный характер его работы в отопительный сезон , относит на то,
что такие сведения предприятием сдавались впервые , а так как М. на пенсию в отчетный период не претендовал, то
соответственно и в особых отметках такие сведения работодатель не
указал, они должны были уточняться посредством справок с предприятия и
такие справки в тот период работникам выдавались, но сейчас
Медвежьегорское МП КХ уже ликвидировано.
Свидетель
Д. пояснил суду, что ранее с
1989 г.
по
1991 г.
работал в Медвежьегорском МП КХ мастером, а затем с
1997 г.
по
1999 г.
директором, истец М. работал на котельной ПНИ кочегаром, данная
котельная в разные периоды работала на мазуте и угле в отопительный
период, а в межотопительный на угле , так как подавалась горячая вода и
пар в ПНИ, вся работа по загрузке угля в топки производилась вручную ,
процесс не был механизирован, таким же образом очищались котлы от золы (
шлака) вручную, отопительный сезон, как правило, начинался 15 сентября
текущего года и заканчивался в начале мая следующего года , за вредность
давали молоко кочегарам.
Свидетель Г. пояснила суду, что ранее работала с истцом М. , она
пришла на работу в конце
1981 г.,
истец уже работал машинистом на котельной ПНИ, данная котельная
топилась углем, затем была переделана на мазут, но в межотопительный
сезон на ПНИ подавался горячий пар и горячая вода, котел при этом
отапливался углем , вместе с истцом работали Т., Ш., грузили уголь и
бросали его в топку вручную с помощью лопаты, вручную удаляли золу (
шлак) , за вредность давали кочегарам молоко.
Свидетель Б. пояснила суду, что с
1992 г.
по
2004 г.
работала в Медвежьегорском МП КХ диспетчером , принимала информацию о
работе со всех котельных и делала их ежедневный обход по снятию данных,
знает истца, так как он работал кочегаром на котельной в ПНИ в г.
Медвежьегорске в период её работы, данная
котельная работала на угле, потом её перевели на мазут, но и после
перевода, когда в межотопительный сезон давали на ПНИ горячую воду и
пар, то котел работал на угле, работали в
котельной посменно, полный рабочий день, уголь грузили и бросали в топку
лопатами, таким же образом вручную очищали золу ( шлак) , за вредность
кочегарам давали молоко.
Свидетель З. пояснил суду, что в период с
1987 г.
по
2000 г.
работал в Медвежьегорском МП КХ снабженцем, истец уже работал на данном
предприятии на котельной в ПНИ кочегаром ,
данная котельная топилась сначала углем, затем была переделана смешанно
уголь-мазут и в межотопительный сезон подавалась горячая вода и пар на
ПНИ с котла, работающего на угле, все операции по загрузке угля в топку и
очистке его от золы велись вручную лопатой, за вредность кочегарам
давали молоко .
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу
являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение
для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут
быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений
свидетелей.
Проанализировав показания свидетелей, которые
работали с истцом в спорный период в котельной ПНИ
в г. Медвежьегорске, свидетелей из администрации
бывшего работодателя истца в указанный им период, самого истца, материалы дела, оснований не
доверять которым не имеется, суд приходит к выводу, что в указанные выше
отопительные сезоны и в межотопительные сезоны в
период с 19.11.
1980 г.
по 27.05.
1981 г.,
с 07.12.
1982 г.
по 31.12.
1985 г.,
с 18.10.
1992 г.
по 29.04.
1996 г.,
с 16 мая по 14 сентября в
1996 г.,
1997 г.,
1998 г.,
1999 г.,
2000 г.
, с началом 15 сентября каждого года и окончанием 30 апреля следующего года за
началом отопительного сезона, истец М. работал именно машинистом ( кочегаром) на котельной ПНИ
в г. Медвежьегорске, функционировавшей на
твердом топливе ( угле) в установленные судом периоды, с занятостью
выполнения трудовых обязанностей по данной должности в установленные
судом периоды более 80% , им полностью отработаны
данные отопительные сезоны и межотопительные
сезоны, когда осуществлялась котельной подача горячей воды и пара и за
них была начислена заработная плата ,несмотря на отсутствие у истца справки от бывшего
работодателя, уточняющей особый ( льготный) характер работы истца за
установленный судом период в Медвежьегорском МП
КХ ( с учетом отсутствия объективной возможности у истца получить такую
справку в связи с ликвидацией Медвежьегорского МП КХ и отсутствия таких
документов в архиве). Кроме этого и в самом ФЗ « О
трудовых пенсиях в РФ» в ст. 13 допускается, например, при подсчете
страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на
основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе
утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам (
вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому
подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к
выводу, что вины работника М. не имеется в том,
что его бывший работодатель четко не вел документацию, подтверждающую
льготный характер его работы в указанные им спорные периоды в должности
машиниста ( кочегара) котельной на твердом топливе, который
имел сезонный характер и не сдал соответствующих документов в архив,
подтверждающих период трудовой деятельности истца в указанной им
должности, в том числе и в межотопительный
период, тем самым лишив его при наступлении возможности выхода на пенсию
получения справки, уточняющей его особый характер работы. С учетом
наличия архивных справок , иных документов, предоставленных судом, показаний свидетелей и справок от работодателя ,
уточняющих льготный характер работы свидетеля Ш., работавшего вместе с
истцом, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку
они подтверждаются иными материалами дела, суд
считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат
удовлетворению , но частично, так как иной более длительный период
работы истца, заявленный им для включения в льготный стаж, чем тот,
который установлен судом, с учетом отсутствия достоверных данных и
сведений о нем в первичных документах, с учетом предоставленных
сторонами доказательств, не нашел своего подтверждения.
Учитывая,
что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу
основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (
ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного
обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то
таким образом отказ в назначении пенсии истцу , с учетом вышеизложенного, является ущемлением его
конституционных прав .
Согласно
протокола заседания комиссии Управления ПФ РФ в Медвежьегорском районе
РК от 15.05.
2009 г.
и копии заявления М. , он обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в
Медвежьегорском районе РК для назначения пенсии 06.02. 2009 г.
Судом
установлено, что истец обращался
к ответчику по поводу назначения трудовой
пенсии досрочно по возрасту 06.02.
2009 г.
, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела , по состоянию на 07.02.
2009 г.
истцу исполнилось 50 лет,
его страховой стаж составил более 27 лет при
требуемых 25 годах, льготный стаж, с учетом периодов трудовой
деятельности с 19.11.
1980 г.
по 27.05.
1981 г.,
с 07.12.
1982 г.
по 31.12.
1985 г.,
с 18.10.
1992 г.
по 29.04.
1996 г. , с 16 мая по 14
сентября в
1996 г.,
1997 г.,
1998 г.,
1999 г.,
2000 г.
, более 12 лет 06 месяцев при требуемых 12 годах 6 месяцах , стаж работы в
местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более
26 лет при требуемых 20 годах , при таких обстоятельствах, суд приходит
к выводу, что у истца имеется право на назначение трудовой пенсии по
возрасту в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 , п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с 07.02. 2009 г.
В
соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу расходы, а в случае частичного удовлетворения пропорционально
размеру удовлетворенных требований.
Согласно
вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежит возврату оплата
госпошлины в сумме 50 рублей.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.13, 27 , 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» , ст. ст.12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые
требования М. удовлетворить
частично .
Обязать
ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК включить
в льготный стаж , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27,
п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»
периоды трудовой деятельности М. с
19.11.
1980 г.
по 27.05.
1981 г.,
с 07.12.
1982 г.
по 31.12.
1985 г.,
с 18.10.
1992 г.
по 29.04.
1996 г.,
с 16 мая
1996 г.
по 14 сентября
1996 г.,
с 16 мая
1997 г.
по 14 сентября
1997 г.,
с 16 мая
1998 г.
по 14 сентября
1998 г.,
с 16 мая
1999 г.
по 14 сентября 1999г., с 16 мая
2000 г.
по 14 сентября
2000 г.
по Списку № 2 раздела ХХХ111 ( позиция 23200000-13786 машинист
( кочегар) котельной ( на угле и сланце) , в том
числе занятый на удалении золы) и
назначить М. трудовую пенсию по
старости в соответствии с п/п 2
п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых
пенсиях в РФ» с 07.02. 2009 г. , в остальной
части иска отказать.
Взыскать
с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в
Медвежьегорском районе РК в пользу
М. возврат госпошлины в сумме 50 рублей.
Решение
может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный
суд в течение 10 дней.
Источник: http://medvezhegorsky.kar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&did=109 |